July 14, 2005
頻道換照的嘴泡
最近有件事，看似很痛快，其實有點嚴重，但是要說嚴重，又好像大家不怎麼在意。
事情是五家有線電視新聞頻道換照遭槓歸，對大部分台灣人來說，這實在是一件很爽的事，早就有人來教訓這些討人厭白爛的電視新聞。但捌開這些「爽快」的情緒之外，卻發現這件事本身有很多令人「想不透」之處。
細讀新聞局對拒絕換照的說詞：「年代，節目超秒、過度放大社會對立問題、2004總統大選灌票最嚴重」、「三立，核處記錄不佳、應強化員工在媒體倫理及法令之訓練」、「tvbs-n外資色彩重、新聞處理過於煽情、妨害公共秩序」、「東森，未盡新聞台社會責任、炒作主播緋聞、侵犯他人隱私」、「東森-S，節目廣告化、未與政治人物劃清界」。
很難說新聞局的藉口有什麼錯，年代擺明選舉灌票，但問題是，民視一樣也虧張灌票（綠營一路領先的票數雖不是數一數二的誇張，但也算是數三算四的扯了），為什麼還能通過換照？「新聞處理過於煽情、妨害公共秩序」幾乎是所有電視新聞的通病，何以見得TVBS就最嚴重？
新聞局的藉口看似成理，但卻也同時讓人想不透，這些標準是誰定的？是如何評判的？每次談到媒體監督，就會跳出一堆怪怪的組織，比如說大選時在綠營選舉場子當司儀的林育卉（能在選舉場子當主持人都是受到黨某種程度的企重），祇有這種在顏色上就很難讓人信服的「監督者」，尤其換照這種事關重大的當下，新聞局應該把標準攤開來，哪些人來評判說個明白，包括如何抽樣，怎麼做調查，有哪些變項，要不然這種偷來暗去的手法沒高明到哪，跟腳尾飯事件一樣下作。
媒體監督一向有兩種說法，一種是信仰自由市場，讓媒體市場決定言論優劣，但事實上，這幾年下來，証明自由市場祇是讓媒體變成更糟，萬劫不復。另一種說法是，贊成國家力量以某種形式介入，健全媒體，林佳龍之前談過這樣的想法，但很奇怪的是，這些概念在歐洲行得通，到了台灣全變了樣。
人家國家介入，是媒體公共化，或是成立FCC來管理發放媒體執照，到了台灣全不是。也不知道標準是什麼，政府想怎麼玩就怎麼玩，反正電視新聞大家也看不慣很久了，挨政府幾個耳括子，大家也圖個爽字，但老實說，我覺得新聞局是在玩操控媒體，扮演和戒嚴時期的新聞局差不多的角色。媒體爛是一回事，但不見得新聞局就可以要幹麻就幹麻。
「如今，台灣的媒體陷入一種自我生產的窘境：記者比新聞多。此種速度政治學產生的新聞專業是：SNG車的數量、獨家畫面、偷拍照片、記者天花般講稿，以應付重播再重播的24小時新聞畫面。」要解決台灣媒體這樣的困境，絕對不是新聞局沒頭沒腦在換照時隨便喊一喊你哪裡不行，哪裡出錯。就算這次年代真的換照不成，或是東森換照失敗，SNG車還是一樣滿街跑，記者一樣還是泡在水裡報水災。如得其情，哀矜而勿喜，如果新聞局長是站在第一線的記者，我相信他也不會高明到哪裡，是這個結構決定了個人，問題不光出在媒體身上，不是把問題丟回去給媒體，所有爛的問題都可以解決，如果真那麼容易，我們何必要新聞局。
我也相信，新聞局也不敢真的取消這些頻道的換照，畢竟背後的利益太龐大，新聞局是在教訓媒體，展現「實力」，就如中廣換照一波三折，擺明就是要給你難看，要你好好聽話。雖然，中廣的新聞真的藍得很扯，但這並不代表政府就可以不訂遊戲規則隨便惡整，況且批評中廣的同時，民視又何嚐好到哪裡去，一通總統府來的電話，可以讓整個攝影棚停下來，等待指示。
踩著大家痛恨媒體的民意氣氛，新聞局教訓媒體，不是創造什麼純淨的媒體環境，目的是在馴化媒體。媒體巨獸當然不是一時半刻，就會乖乖聽話，但這是一個熱水煮青蛙的過程，三番兩次伸出黑手，總有一天會水到渠成，而且還能博得媒體改革的虛名。
相比之下，民視和非凡通過換照，我還真想不太透，為什麼這些頻道可以？減頻或是停發執証，不是在那邊打打嘴泡就算數，我才不信新聞局這麼大膽敢動這些資本家的電視台，想在混水裡撈點好處才是真的。
先把台灣媒體願景規畫和評比媒體的標準拿出來再說，什麼都沒有就說要拒換照，不過是嘴泡一場吧。
相關：
5新聞台換照觸礁
(蘋果日報2005.07.13)
審查新聞台，脫褲子放屁BY 新聞媒體or腥聞霉體
大開誰的眼界BY Heterotopias
由 wangchingyu 發表於 July 14, 2005 3:52 AM | 引用Rate this post:
熬夜好累。
由 fuhoren 發表於 July 14, 2005 10:16 AM是啊
如果五家新聞台因為諸上理由而無法換照
那民視為什麼可以？
新聞局的審查小組人員又是誰？
他們也沒有讓大家知道
這看起來像是拿著拿著大家對電視台的不滿光明正大的操控選舉
我覺得新聞最爛的是中天
再來才是東森
不過這種就像是在我心目中
中天考0分，東森考1分，其他都只有考2分而已
通通都不及格
(啊，公視應該是及格的吧)
其實新聞局根本什麼都沒說，蘋果的報導根本是掰的，後續報導的中時聯合等都跟著蘋果後面在報導假新聞，把框架再次扯到新聞自由與藍綠對抗。
(蘋果的力量真的很強....)
桃子濫，總是要挑幾個可以吃的，不然全台灣電視台就只剩公視了(雖然這樣也不錯)。
目前體制下是新聞局在管，那麼就照體制走，歐洲搞公共化和FCC有沒有比較好其實大家也不知道，如果比較好，那麼就從體制上去改革。台灣人喜歡罵媒體，但是說到要引經據典批評時事，卻喜歡引蘋果經中時經或是自由經，如果他們是對的就算了，如果是錯的，那麼大家就白罵白氣一場了。
所以不看電視新聞，其實搞不好是比較對的。
透過媒體來理解某些事情
是沒有辦法的事
因為我們沒有辦法事事都站在第一線的現場
換照初審未過，這件事應該是「真」的，
至少新聞局長正面承認這件事，
祇是「沒過的原因」眾媒體寫的語焉不詳。
也許蘋果是不正確的。
但這不是更扯?連為什麼沒過的原因，還要大家猜來猜去
今天還有過去的同事打電話來問，
知不知道這次是誰審的?
為什麼明明可以光明正大做的事
到了新聞局卻變得這樣見不得人似
看不到標準，不知道審核的委員
這種姿態
很難讓人不懷疑其中沒有什麼政治動機
哇~你也是消息來源之一喔？
你同事不知你不做大哥很久了嗎？
(哈哈哈，開玩笑)
不是啦
這次傳說有一些敝校的老師在裡面
前同事打來問說有沒有聽說是誰
回這麼快^^
由 cehraidc 發表於 July 15, 2005 5:51 PM
2005.07.25 中國時報
電視台有信心了 頻道換照面談 鼓勵多於審議
朱梅芳/台北報導
除了中天新聞還不到六年換照期限，國內七家新聞台經營者，為了能在八月二日前順利取得衛星電視頻道經營執照，昨天都派出高層要員親赴新聞局與審議委員會進行面談。其中民視、非凡如吃了定心丸，篤定過關，另東森、三立、ＴＶＢＳ、年代也透露與審議委員面談的氣氛相當平和，對換照均有十足信心。
昨天面談的廿三家頻道中，爭議焦點是七家新聞台是否將面臨關門命運。由於這次六十九家頻道換照，初審超過七十分的頻道，即確認可拿到執照，直接省略面談程序，包括Discovery、ＨＢＯ、衛視等頻道，都不必參加面談；但同樣初審過七十分的民視和非凡昨天卻一樣得面談。而審議委員也先行說明，民視和非凡都已通過了，是因為怕外界認為不公平，所以才仍安排面談。
面談過程中，審議委員多所鼓勵，認為民視在社會新聞處理很好，應堅持下去，並詢問民視如何強化南部中心的既定政策。
其他各台因為初審都不滿七十分，參加面談的心情戒慎恐懼，可就沒那麼輕鬆愉快，各台都派出高層要員，準備一大疊厚厚的資料應戰說明。
有意思的是，委員們和新聞台面談過程平和，除給予各台新聞處理提出建議，完全無預期中的激烈對辯場面。問答過程中，委員還多所鼓勵，甚至還表示了解新聞台收視率競爭激烈，但絕不能違反廣電法和新聞專業原則，這讓參加面談的新聞台代表，大感意外，有人形容，「簡直感動到快哭了」。
ＴＶＢＳ總經理李濤帶著新聞總顧問李四端參加面談，李濤強調ＴＶＢＳ-Ｎ堅持專業、自我期許高，足足說明近十分鐘，審議委員們聽了回應：「加油！加油！」有委員還把事先準備的紐約時報拒絕刊登某些新聞的內部處理原則交給ＴＶＢＳ，說是只「轉給對專業很堅持的人」。
這次面談，審議委員們也特別和三立、東森、ＴＶＢＳ談到必須要重視觀眾反應，及加強新聞自律。ＴＶＢＳ即強調已設新聞評論員，自我評論，考慮再開節目。東森和東森Ｓ台新聞，被要求應加強國際新聞、深度新聞報導，同時對違規事項應有具體改善計畫，應設立「新聞澄清機制」，報導錯誤新聞，必須對觀眾負責。
審議委員也對東森美洲台的報導表示讚許，建議應多製作高品質節目，東森允諾虛心檢討，努力改進。這次面談後，新聞台目前並未接獲下一階段需進行「訪視」審查通知，因此大家都對換照信心滿滿。
比較危險的是假借民俗頻道卻包裝成賣藥、或賣時段做廣告的「掛羊頭賣狗肉」頻道，及一些財經股票台、情色頻道，預料很可能在這次換照被要求關門。
由 小海 發表於 July 25, 2005 7:05 PM 看了這篇新聞，只覺得很靠腰。真的很爛的新聞台少個幾家也不會怎樣，同質性實在太高了，簡直就是浪費頻道資源。政府鼓勵各台深度、多面向的報導固然沒錯，但這些問題，難道在換照之前都沒有提過嗎？
這些電視台主管很緊張，因為他們終於面臨了直接關門危機，而不能歹戲拖棚。然而，政府的”鼓勵態度”又讓他們吃了定心丸。現在，他們當然會說：「哦，對不起我錯了！改進是吧?OK！」「要增加國際新聞？當然好，我也這麼覺得，我已經有規劃了。」
等著看吧，換完照後，他們又會說：「嗯，經過調查，這些新聞一般大眾沒興趣。」、「我們必須報導與一般人民生活更『貼近』的新聞」、「為了收視率，實在沒辦法。」
這種情形說實在，其實與選舉根本沒什麼兩樣。政治人物不都是在選舉前才會喊政見嗎？但真的當選了，又怎麼會知道他們做了什麼。他選上了，你就拿他沒皮調。下次選舉，他又會認錯。
於是我們知道，換照與選舉是一同個邏輯，全都是在「關鍵時刻」喊口號、炒短線，讓我們覺得明天有希望。如果政府不能真的提出有力的評量數據，說明為何有哪些新聞台必須關門，那麼制裁換照、考核這個動作，其實也將是一種炒短線。它告訴你，政府有做事，它有在注意我們的新聞品質。說穿了大家都在演戲，所以，今天審查員與新聞主管開會，氣氛相當平和。因為，他們都知道了，他們都笑了......
「民視和非凡都已通過了，是因為怕外界認為不公平，所以才仍安排面談。 」
這個也很好笑，1.新聞局對自己的初審也很沒信心?2.大家都來面談，然後讓大家都通過，「外界就會認為很公平」?
噁心死了，什麼爛戲。
比起來，我還覺得新聞頻道比起那些被關的色情頻道、股票台更惹民怨。哪家新聞台沒有財力雄厚的背景?要人家關門可沒那麼容易，新聞局的立場非常可議，漫天嘴泡誰不會。
(以下是無意義的個人抱怨)
我最受不了的電視新聞，是那種記者裝HIGH，以高八度的語調配著誇張的肢體動作，然後還要裝親和配幾句不順的台語。最極致整算是那種邊走邊講邊演，所謂「重回現場」，又HIGH又愛演是怎樣。
平行地移植制度（如 FCC），這種想法很是可議，我們（的有線電視）沒有公民社會，也沒有市場機制，政府（或學者）拿幾個頻道判處死刑，跟亂世用重典一樣，只能治標，不能治本。
教科書上寫的有線電視理想（地方性媒體、公共接近……）在台灣全走了樣，政府如果真地關心民眾的視聽權利，應該在制度面作精微的思考和改革，而非殺雞儆猴。
政府老是做這種雷聲大、雨點小的改革。學者們，不要被騙了。
由 fuhoren 發表於 August 4, 2005 3:51 AM