色情網站的啟示

圖說：連購物台都這麼猥褻，禁掉!!

臨睡前，本想逛一下色情網站，沒辦法，這大概是所有單身者的悲哀吧，為什麼最近貼圖的質都好糟，不知道是不是色情取締的關係？於是我從墯落的肉慾深淵回到充滿靈性知識的世界，關掉萬惡的男體1069貼圖，打開古狗大神查一下晶晶書店的案子。

色情尺度的黑手們

晶晶被判敗訴，老實說並沒有太意外，勵馨的紀慧容，終止童妓的李麗芬都當上這次民進黨的任務型國代，性保守的團體其實在大環境與國家機器結合，取得了某種程度的優勢。所以晶晶會敗訴，真的一點也不奇怪。再從細節看，在答辯的過程，所謂「猥褻」都是交付「圖書評議員委會」來認定，這個「評議會」就是當時大力主張圖書分級的「單位」，所有有關猥褻與否的爭議案件都由這個單位來審議。

這個單位看似沒有權力，事實上也沒有任何法條賦予還個單位有這樣的權力，但它卻掌握了全台灣關於色情言論的那把尺。這次審議的名單有：賴金波、邱天助、楊孝榮、何英奇、馮燕、尤英夫、陳俊宏、王育敏、林錦川、李麗芬、張茂林、沈永華、高光海、陳恩泉、段宏俊(這些人的背景)。

大家閒閒沒事也可以用古狗大神去查一下這些人立論著作的立場為何，所以這次晶晶沒敗訴，我才真要把老二剁給他。

少女的性最乾淨

晶晶事件有二個層次，一個是色情，一個是同性戀社群。在色情的爭議上，大約有幾種討論方式：
１．法律認定。這是最普遍的討論吧，就是違法不違法的問題，在這一點上，其實晶晶的雜誌就跟那些叫來叫去的av片一樣，攤在法律之前幾乎沒什麼好說，一定是違法。但停留在這個階層的討論意義不大，所有的法律制定，應要去省思法律背後制定的邏輯和精神，而不是單純一句違法就可以了事。

２．保護青少年。這個討論也很白痴，大抵就是說，青少年看到色情書刊會去犯罪，心靈會受創。這些婦幼團體很愛舉一些青少年看了漫畫無處發洩姦殺女童。全台灣的男生十個大概有九個接觸過情色文化，也許其中一個人犯了強暴罪，但我們並不能因而推論情色文化有害，婦幼團體祇看到一個人讀了色情漫畫而犯罪，那為什麼你不去問其他九個看了情色漫畫而沒有犯罪的男生呢？再者，當這個男生看了漫畫而模仿犯罪時，為什麼身邊的教育、家長沒人告訴他這種模仿是錯的，也就是說，一個人犯了罪並不能單歸因給萬惡的情色文化啊。

從小大人都在講情色有害，但為什麼所有人都在看，但卻沒有每個人都變成強暴犯，這倒底是為什麼？

３．政經結構的剝削。這大概是妓權者和中產婦權者徹底決裂之處。婦幼團體認為，主張男女平等，怎能容忍女人在鏡頭前被凝視、被物化，作賤自己取悅男性，這些作賤自己的女人是被雙重壓迫，經濟邊緣加上性別邊緣，就是沒錢的女人被男人作賤。妓權者，則把性工作當作出賣勞力，出賣腦力一樣等價，所以與其責備女人為什麼做色情工作不要臉，還不如改善她們的勞動條件。

表面上這兩派，爭奪的是性工作者在政經結構下的剝削狀況，但實際上，兩派的爭點在於對「性」的態度。性是聖潔高尚的（很多人認為中產婦女將性污名化，但我覺得他們祇是把一些邊緣的性污名，對於心中那個異性、中產的正常的性還是認為非常聖潔的）、必需是性愛合一（就像所有教科書說的那樣），這些中產婦女根本不容許這些聖潔的性淪為工具，不管是縱慾的工具還是賺錢的工具都是萬惡不赦。

我也曾經像少女般的相信，性必需與愛合一，是聖潔的一對一承諾，每個少女一定都有經歷過這樣的階段，但人總是得長大，認清這個世界，性是個復雜多元的世界，不是祇有那種光潔神聖等待白馬王子解救廝守一生的性才叫性，其他的性就該被遣責，面對性工作者，也不是單單一句：你們怎麼不去做別的工作，就可以解決。

這些婦幼團體就是沒長大的少女，能一直當少女，相信少女的理想是幸福的，但若因為自己可以一直當少女，而沒意識到自己的幸福，以為全天下的人都該如此，還機婆去賤嘴別人為什麼這麼下作要去當雞，就太令人髮指。

那些壯男教我的事

晶晶事件是情色爭議，但在同性戀這個層次上仍是有意義，我不認為，它可以單純視為一種情色爭議的案例。如果將世界粗暴分為同性戀和異性戀兩種人，而所謂猥褻又如法條所言：可引起一般人性慾。當圖書評議委員會在審查舒淇露四點寫真集時，「引起一般人性慾」的一般人，指的是異性戀，而同性戀的性慾是被排除在外的。

當圖書評議委員會審查晶晶的雜誌，大量露屌、露肛門，而審議員卻清一色是異性戀，他們要怎麼決定是不是引起同性戀的性慾呢？而且非常矛盾的是，圖書評議委員面對不同的出版品會變換不同的位子，比如說審查舒淇四點寫真，就會故意忽略同性戀的性慾（引不起同性戀性慾），審查晶晶時，就會故意忽略異性戀的性慾（引不起異性戀的性欲），那照這樣說的話，discovery和動物頻道都要禁掉，因為裡面大量裸露的動物性器官和動物交配的鏡頭會引起人獸戀者的性慾，更極端一點，如果我是一個戀腳癖，是不是全台灣都要禁止露腳以免引起戀腳癖的性慾？

我真的不懂這種倒處撲殺性慾的意義是什麼？

而晶晶對同性戀社群的意義更是不同，絕大部分的出版品都是賣給同性戀，在同志社群裡流通，我們幾乎沒聽說過哪個同性戀因為這些書刊而受害，那種保護青少年的論調在這裡完全行不通，而比起那些異性戀的情色文化，晶晶的同性情慾書籍還有另一層性別認同的意義吧，它不光祇是讓你打搶爽一爽，衛生紙擦一擦就沒了，它和那些異性戀的大奶妹不一樣，很多小gay在這些狀男裡發現當gay也不是件多糟的事。異性戀大概很少會質疑自己的情慾和性傾向，但對同志來說，這些色情書刊很可能是正面面對自己情慾的第一次交鋒，那種意義絕對不是一般異性戀av能比擬的。

另外一提，我常覺得看法院的判絕或是什麼辯護狀是一種奇特的經歷，比如說這次晶晶事件，國家機器為了圍堵性慾、情色，所以必需正經八百去形容這些出版品有多「髒」、多「猥褻」，例如：「陰莖除呈現明顯勃起外並且有特寫肛門及男性精液，足以引起一般人羞恥及厭惡感」，賣尬的，為什麼我看著看著有一絲性奮呢？法院應該把判決書和聲辯書一並都禁掉，因為它也能引起一般人的性慾。

性別人權學會

圖片來源：東森購物你也太猛

由 wangchingyu 發表於 June 7, 2005 5:25 AM | 引用
Rate this post: